2-й день летней школы лаборатории ТРПЭ

Во второй день летней школы, 17 июля, доклады представляли сотрудники лаборатории ТРПЭ: Филипп Ущев и Сергей Кичко.

Во второй день летней школы, 17 июля, доклады представляли сотрудники лаборатории ТРПЭ: Филипп Ущев и Сергей Кичко.

В 9 часов с первым докладом на тему “Monopolistic competition: the SDS approach” выступил старший научный сотрудник лаборатории Филипп Ущев. Имеется 2 ключевых момента в моделях экономической географии: возрастающая отдача и несовершенная конкуренция. Возрастающая отдача является центростремительной силой – стимулом для агентов к агломерации. В моделировании монополистической конкуренции фирмы являются price-makers, производят дифференцированный продукт; стратегические взаимодействия между фирмами слабы или отсутствуют. Модели олигополии сложны для работы, не учитывают эффект дохода и не приспособлены для эндогенизирования количества фирм. Имеется 4 предположения, восходящие к Чемберлину (1933): фирмы продают дифференцированные продукты, а не заменители; каждая фирма является мини-монополистом на своем рынке; число фирм в отрасли велико, никто не может оказать влияние на цену; имеются свободные вход и выход с рынка. В модели Спенса-Диксита-Стиглица (SDS-model) экономика включает 2 производственных сектора (сельскохозяйственный, производящий однородный товар с постоянной отдачей от масштаба в условиях совершенной конкуренции; промышленный, производящий дифференцированные блага, с возрастающей отдачей от масштаба при несовершенной конкуренции); и один фактор производства - труд. Далее докладчик показал задачу потребителя в экономике с заданным числом идентичных потребителей и функцией полезности верхнего уровня типа Кобба-Дугласа, а функцией полезности нижнего уровня типа CES. Индекс цен в данной модели, как показано, убывает с ростом разнообразия и возрастает со степенью дифференциации продукции. Конкуренция в SDS-модели является нелокализованной. Далее приводится задача производителя. Функция затрат в промышленном секторе изменяется в зависимости от 3-х случаев: когда фактор производства труд является гомогенным; когда труд гетерогенный; когда есть два фактора производства – труд и капитал. При переходе к рыночному равновесию определяются основные показатели: равновесные цены, наценка, количества, предложение квалифицированного труда (в промышленном секторе), равновесная зарплата квалифицированных рабочих, уровень благосостояния. После этого обсуждались результаты сравнительной статики. При уменьшении дифференцированности продукта цены падают, модель стремится к совершенной конкуренции, количества возрастают, число фирм уменьшается, а равновесная заработная плата квалифицированных рабочих остается прежней. При увеличении размера рынка равновесные цены, количества, зарплаты не чувствуют этих изменений, а число фирм возрастает прямо пропорционально размеру рынка, что противоречит практике. В конце Филипп Ущев привел вариации модели и обобщения. Существуют слабости SDS-подхода: наценка задана, размер рынка инвариантен к конкурентному окружению, модель сама развита не строго. Некоторые ограничения можно снять, взяв континуум фирм. Существуют альтернативные спецификации предпочтений: линейно-квадратичные предпочтения (модель OTT, 2001, которую предстояло докладывать на этой летней школе 19 июля Юрию Мартемьянову) и неспецифицированные аддитивно-сепарабельные предпочтения (модель ZKPT, 2012, по которой имеется обзор на нашем сайте).

Скачать презентацию доклада Ф.Ущева "Monopolistic competition: the SDS approach"

После кофе-брейка состоялся второй доклад Филиппа Ущева “International trade: the DSK-approach”. Данный подход уже включает в себя пространство. Существуют 2 силы: центростремительная (возрастающая отдача от масштаба) и центробежная (транспортные издержки). Dixit-Stiglitz-Krugman-модель является пространственной версией SDS-модели, интегрирующая обе силы (группы сил). Данная модель актуальна, поскольку классическая теория торговли (сравнительных преимуществ Рикардо и запасов факторов Хекшера-Олина) не объясняет потоки одних и тех же товаров в разных направлениях; одним из вариантов объяснения может служить любовь к разнообразию. Также данная модель обеспечивает объяснение агломераций типа центр-периферия. В данной модели экономика включает две страны, 2 сектора (с/х и промышленный). Транспортные издержки в с/х секторе нулевые, а в промышленном – айсбергового типа (доля продукта при транспортировке «тает»). Цены производителя задаются с учетом этих транспортных издержек. Также задаются функции спроса, доходы в обеих странах и общий спрос на разнообразия; ценность благ в будущем определяется ниже, чем в настоящем. В равновесии находятся цены, количества, число фирм по балансу труда (число фирм одинаково в обеих странах, если доля квалифицированных рабочих в стране равна доле неквалифицированных рабочих) и индекс цен (если число фирм в стране А больше, чем в стране В, то цены в стране А ниже; при этом число крестьян (неквалифицированных рабочих) не влияет на число фирм, а число рабочих (т.е. квалифицированных) влияет). Также находятся зарплаты, зависящие от доли квалифицированных рабочих в стране.

Скачать презентацию доклада Ф. Ущева "International trade: the DSK-approach"

После обеда с докладом «Эффект домашнего рынка» выступил Сергей Кичко. Существуют загадки паттернов размещения: почему, где и какое возникает производство? На первом дне школы разбиралась теорема Старрета о пространственной невозможности. Возможные причины делятся на первичные (технологическая и ресурсная гетерогенность, теории Рикардо и Хекшера-Олина) и вторичные (возрастающая отдача от масштаба, экстерналии). В чем заключается эффект домашнего рынка? Эмпирика подсказывает, что на большем рынке выше доходность фирм (вследствие хорошего доступа к нескольким рынкам). DSK-модель утверждает, что региональный спрос растет с увеличением его доступности и размера региона. Доходность фирмы также растет по причине возрастающей отдачи от масштаба на уровне фирм, поэтому фирмы, расположенные в большей стране, получают большую прибыль, чем фирмы в меньшей стране. В долгосрочной перспективе большая страна (центр) должна привлекать новые фирмы, усиливая неравенство между центром и периферией. С другой стороны, по мере того, как фирмы скапливаются в центре, увеличивается конкуренция, сдерживающая тенденцию к агломерации. Результат этих двух противоположных сил приводит к понятию «эффект домашнего рынка». В данном докладе разбирается двухфакторная модель с мобильным капиталом. Экономика в модели состоит из 2 стран, в каждой 2 сектора; в промышленном секторе возрастающая отдача от масштаба, а в традиционном – постоянная отдача при совершенной конкуренции. Существует два фактора производства – труд (немобильный между странами, но мобильный между секторами) и капитал (мобильный между странами). Для промышленного сектора существуют транспортные издержки айсбергового типа. Определяется задача потребителя в домашней стране и региональные совокупные доходы, а также индекс цен в домашней стране. В равновесии цена разновидности не зависит от распределения фирм, но любое изменение в распределении фирм в пользу большей страны имеет эффект понижения ценового индекса в этой области, увеличивая спрос. Этот эффект может быть следствием торговых затрат. С другой стороны, это изменение вызывает падение спроса на каждую разновидность товара, произведенную в домашней стране. Большая фрагментация рынка дифференцированного товара уменьшает прибыль фирм; получается эффект переполнения рынка, который препятствует скоплению фирм. Равновесные цены на рынке позволяют определить равновесный выпуск фирмы, который изменяется с распределением капитала, что отличается от DSK-модели; вследствие этого можно найти равновесное распределение фирм. В результате большая страна привлекает диспропорционально большее количество фирм в сектор, который характеризуется возрастающей отдачей от масштаба, в результате появляется эффект домашнего рынка. Другими словами, малая страна экспортирует капитал в большую страну. Большая страна привлекает большее число фирм из-за сравнительного преимущества в размере. Неожиданным является тот факт, что доля фирм превышает относительный размер этой страны. Следовательно, начальное преимущество в размере страны увеличивается. Далее докладчик делает выводы из эффекта домашнего рынка. Во-первых, это интенсивность. Так как большая страна предлагает большее количество разновидностей, она является чистым экспортером промышленных товаров и импортером сельскохозяйственных. Возникает частичная специализация стран: большей страны – в производстве промышленных товаров, меньшей – в производстве сельскохозяйственных. Интенсивность эффекта домашнего рынка изменяется с уровнем торговых затрат: равновесное распределение фирм (относительно домашней страны) растет с падением торговых издержек. При более глубокой интеграции растет интенсивность агломерационных сил. Второе следствие HME – это цена капитала. Равновесное значение цены капитала не зависит от размеров стран и их степени интеграции. Более дифференцированный набор разновидностей товара и больший производственный сектор позволяют фирмам получить более высокую прибыль. Третье следствие HME – благосостояние. Номинальные доходы не зависят от степени интеграции; благосостояние зависит лишь от различий в ценовых индексах (они уменьшаются с падением торговых затрат, но в домашней стране сильнее). Более глубокая экономическая интеграция приводит к увеличению региональных различий, хотя все потребители извлекают выгоду от нее. Четвертое следствие эффекта домашнего рынка – полная агломерация, возникающая легче при низких торговых издержках. Чем выше начальные различия между странами, тем более вероятно возникновение полной агломерации в промышленном секторе; в случае изначально равных стран фирмы распределяются в странах поровну.

Скачать презентацию доклада С.Кичко "Эффект домашнего рынка"

После кофе-брейка Сергей Кичко представлял второй доклад, который назывался «Модель центр-периферия». Существуют агломерационные и дисперсионные силы. Основной вопрос модели «центр-периферия» - какие силы возобладают, центробежные или центростремительные, и от каких характеристик экономики это зависит? В данном докладе формулируется односекторная модель, определяются краткосрочное и долгосрочное (когда никакой рабочий не может получить более высокую заработную плату в другой стране) равновесия. Выводы из односекторной модели получаются следующими: дисперсионное равновесие не является устойчивым; два устойчивых равновесия – это агломерация в одной или другой стране; введение в модель второго, совершенно конкурентного сектора увеличит дисперсионные силы. Поэтому формулируется двухсекторная модель, в которой могут получиться другие результаты при ответе на вопрос, какие силы возобладают и при каких характеристиках экономики. В модели снова определяется краткосрочное равновесия. Решая задачу потребителя, можно найти совокупный спрос. Решая задачу производителя, можно найти равновесные цены. Используя условие свободы входа, находится совокупный выпуск. Используя баланс на рынке квалифицированного труда, находится число фирм. Используя условие нулевой прибыли и баланс на рынке сельхозпродукции, определяются ставки зарплаты дома и за рубежом. Относительная зарплата не зависит от совокупного запаса факторов производства. Когда мера свободы торговли превышает некоторую пороговую величину, тогда относительная номинальная зарплата возрастает по доле промышленных рабочих в домашней стране и убывает при малой степени свободы торговли. Номинальные зарплаты ведут себя немонотонно по торговым издержкам. Также определяется долгосрочное равновесие. После этого обсуждаются результаты модели, показывающей, что возможно появление агломераций, но неизвестно, какая из стран станет центром, а какая периферией; для определенности важна история. Если исходно транспортные издержки были высоки, их снижение не изменит характер равновесия. Однако снижение транспортных издержек понижает уровень цен, что влечет первичный рост благосостояния в странах. Как только уровень транспортных издержек станет достаточно низким, может начаться процесс агломерации; переезжающие в центр и живущие там выигрывают, а на периферии, наоборот, проигрывают (в пределе там остаются только неквалифицированные рабочие). При дальнейшей интеграции рынков полезность квалифицированных рабочих, размещенных в центре, не меняется, как и уровень цен, а, тем самым, и полезность неквалифицированных рабочих. На периферии после резкого падения полезности дальнейшая агломерация ведет уже к росту полезности вследствие удешевления импортных товаров. Интеграция смягчает первоначальное неравенство, если транспортные издержки низкие, и не изменяет его, если транспортные издержки высокие. В зависимости от уровня интегрированности региональная политика, направленная на агломерацию, может оказаться бесперспективной. При средней величине транспортных издержек важен масштаб вмешательства: малая политика бесперспективна, а большая достигнет цели. Большую роль играют также ожидания, являющиеся самооправдывающимися. Если удастся убедить в преимуществах одного региона над другим, это запустит самоподдерживающийся процесс миграции: рабочие получат агломерационную ренту, и их ожидания оправдаются; сами же ожидания исполнять не обязательно. Однако помимо неэффективности, возникающей из несовершенства конкуренции, модель подсказывает новую причину потерь: мобильность. Фирмы и рабочие при принятии решений о перемещении не принимают во внимание связанные с этим потери оставшихся агентов. Ни одна из конфигураций не доминирует другую: рабочие на периферии предпочитают дисперсию, а рабочие в центре – агломерацию. В результате добавления совершенно конкурентного сектора при высоких торговых издержках дисперсионное равновесие оказывается устойчивым, в отличие от односекторной модели.

Скачать презентацию доклада С.Кичко "Модель центр-периферия"

Подготовил Юрий Мартемьянов.

Фотоотчет о событии: