3-й день летней школы лаборатории ТРПЭ

В третий день летней школы лекции читали Владимир Пырлик (НГУ, НИУ ВШЭ - СПб) и Вера Иванова (ЧГУ, Чебоксары), а во второй половине дня делались доклады по четырем статьям.

18 июля, в третий день летней школы, лекции читали Владимир Пырлик (НГУ, НИУ ВШЭ - СПб) и Вера Иванова (ЧГУ, Чебоксары), а во второй половине дня делались доклады по четырем статьям.

Владимир Пырлик докладывал «Гравитационную модель и ее применения». Возрастающая отдача от масштаба является источником прибыли от международной торговли. Доступ фирм к более крупным международным рынкам может двигать их АС-кривые вниз, увеличивая эффективность (пример – тарифная политика Канады в 1960-х гг.). Однако в условиях свободной торговли не все фирмы могут значительно расширить свой выпуск (кто будет это покупать?), а некоторые и вовсе уйдут с рынка. Двусторонняя торговля между двумя странами прямо пропорциональна ВВП стран, поэтому две страны будут больше торговать друг с другом, если они довольно схожи в относительных размерах. Существуют приграничные эффекты в гравитационной модели (торговые или транспортные издержки, тарифы и т.д.), которые приводят к неравным ценам по всему миру. Учет их в гравитационной модели требует спецификации функции полезности (например, типа CES). Возникает также проблема измерения ценовых индексов. В работе Baier and Bergstrand (2001) проводилась оценка для 16 стран OECD, однако ценовые индексы не отражали многие расходы, возникающие в процессе транзакций через границу; индексы измерялись относительно базового периода, который может отличаться для разных стран, что делает невозможным сравнение уровней цен между странами. Альтернативный подход заключается в моделировании внешнеторговых цен, которые бы отличались от домашних в связи с расстоянием и по другим факторам, возникающим из-за приграничного эффекта, что было предложено в работе Anderson, van Wincoop, 2003.

Скачать презентацию доклада В.Пырлика "Гравитационная модель и ее применения"

Вторую лекцию “The empirics of agglomeration” в первой половине дня читала Вера Иванова. Существуют следующие эмпирические тесты оценки различных детерминант выбора расположения фирмы: Location choice; Home market effect; Local factor prices; Stability of the spatial structures. Эмпирический тест Location choice представляет собой: эконометрическую модель расположения; оценку производственных затрат; измерение реального рыночного потенциала, не оцениваемого напрямую; дискретный выбор моделей распределения. Стратегию оценки эмпирического теста Home market effect предложили Davis, Weinstein (1996, 1999, 2003). Базовую регрессию в эмпирическом тесте Local factor prices предложили Redding, Venables (2004). Остается еще один эмпирический тест, и возникает вопрос: как измерять стабильность пространственных структур? В работе Davis, Weinstein (2002), которая переводится как «Кости, бомбы и точки разрыва: география экономической активности» оценивалась корреляция между региональными плотностями по 39 регионам Японии, и основной вывод в данной работе такой, что иерархия регионов остается крайне стабильной. В работе Brakman, Garretsen, Schramm (2004) оценивались стратегические бомбардировки немецких городов во время Второй мировой войны и их влияние на рост городов. В результате они сделали вывод, что немецкие городские структуры представляют собой меньшую стабильность, чем японские. Бомбардировки оказали существенное, но временное влияние на послевоенное развитие городов в Германии в целом, а также в Западной Германии в частности, но это не относится к росту городов в Восточной Германии. Следующий вопрос, которым задается докладчик, - могут ли изначальные географические преимущества обернуться впоследствии недостатками? В работе Acemoglu, Johnson, Robinson (2002), которая переводится как «Поворот судьбы: география и институты в создании современного распределения мирового дохода», оценивалась европейская колонизация Америки, Африки и Океании с 1500 года и далее. Среди любопытных результатов имеются обратная зависимость между урбанизацией в 1500 году и ВВП на душу населения в 1995 году, а также прямая зависимость между урбанизацией в 1995 году и ВВП на душу населения в 1995 году; обратная зависимость между плотностью населения в 1500г. и ВВП на душу населения в 1995 г. Следующий актуальный вопрос эмпирического теста Stability of the spatial structures: имеют ли временные шоки долгосрочные последствия? Здесь Вера Иванова предлагает несколько случаев: Японии, России и Германии. Возвращаясь к работе Davis, Weinstein (2002) о костях, бомбах и точках разрыва, приводится пример Хиросимы и Нагасаки, наиболее пострадавших во время боевых действий. Результаты получаются таковы, что даже эти города, подвергшиеся ядерным взрывам (численность населения Хиросимы сократилась на 20%, а Нагасаки на 8,5%), наблюдали возвращение их темпов роста населения к предвоенным показателям уже к 1960 году для Нагасаки и к 1957 году для Хиросимы, в то время как довоенная численность населения была достигнута задолго до этих дат в обоих городах. В случае же России в работе Михайловой (2011) делается вывод, что Вторая мировая война не имеет статистически значимого долгосрочного эффекта на рост городов, с учетом других факторов, тогда как система ГУЛАГов – имеет. Рост среднего города в 1960-х гг. показывает частичное возвращение после потрясений 1930-1950-х гг. Динамика согласуется с гипотезой множественных равновесий: города, получившие много инвестиций (измеренные как население ГУЛАГа) в 1930-1950-х гг., имеют более высокие шансы не вернуться к предшествовавшей траектории, но будут продолжать расти, в то время как заброшенные города будут иметь тенденцию к снижению. В случае разделения Германии в работе Redding, Sturm (2008), которая переводится как «Затраты удаленности: данные по разделению и воссоединению Германии», исследовался рост городов в зависимости от удаления от границы разделения Германии на Западную и Восточную. Оцениваемые города, расположенные наиболее близко к границе, в результате разделения имели более низкую динамику темпов роста в сравнении с другими городами и с темпами роста до разделения. В заключение же своего доклада Вера Иванова подвела итоги своего доклада и сделала несколько замечаний. Для тестирования стабильности пространственной структуры были изучены различные подходы, и методы позволяют получать трактуемые результаты, но требуют исторические данные высокого качества. Слабость данных подходов заключается в том, что они не имеют твердой теоретической основы.

Скачать презентацию доклада В.Ивановой "The empirics of agglomeration"

После обеда были представлены доклады 4-х статей. Первым выступал Владимир Балаш (СамГУ) с докладом Burchfield O., Puga T. Causes of Sprawl: A Portrait From Space. В докладе приводится разделение разрастания городов на жилое и коммерческое, приводятся преимущества и недостатки такого разрастания. Докладчик включил в свое выступление дополнительную информацию по проблеме. В частности, он добавил следующую цитату: «низкая плотность развития за границей услуг и занятости, которая отделяет место проживания людей от места, где они совершают покупки, работают, восстанавливают и обучают, - требует наличия машины для перемещения между зонами». Термин Urban sprawl, используемый в докладе, означает беспорядочно застроенную территорию. Жилищное разрастание характеризуется тем, что дом, в котором проживает одна семья: занят домохозяйством, которому требуется ездить на работу; построен на территории с низкой плотностью; находится за пределами пешей доступности товаров и услуг; имеет превышающее критическое время ответа пожарных служб. Образуется сильная зависимость от частных автомобилей в качестве основного режима транспортировки. Также жилое разрастание кроме низкой плотности характеризуется авто-зависимым развитием внешних компактных городских и сельских центров вдоль автотрасс и в сельской местности. Городское разрастание характеризуется отсутствием централизованного планирования или использования земли; значительными финансовыми различиями между местами локации; опорой на «просачивание благ сверху вниз» или фильтрацией процесса по обеспечению жильем малообеспеченных семей. Сравнение разрастания европейских городов и в городов США показывает: европейские города, как правило, ограничивают пригородное развитие, тем самым сосредоточив новое развитие в районе существующей концентрации. Это оставляет большие кольца открытого пространства, так называемые зеленые пояса. Разрастание городов характерно разделением типов использования земли на разные зоны; лентой развития, т.е. коммерческим развитием в линейной модели, которая способствует образованию пробок. Коммерческое разрастание является само-ориентированным развитием, его отличительные черты: построено на площади с низкой этажностью, в виде полос на основных маршрутах или в отдельных бизнес-парках; отделено от других видов землепользования. Преимущества разрастания городов: улучшение качества жизни в плане квартиры, окружающей среды и ландшафта (низкоэтажный собственный жилой дом), безопасности, близости к местам отдыха. В целом разрастание характеризуется уменьшением плотности городов, повсеместностью, но при этом неравномерностью в районах города, устойчивыми темпами. Измерение разрастания базируется на следующей методологии: анализируются изменения ландшафта использованием спутникового дистанционного зондирования и GIS (географических информационных систем). Источниками данных служат аэрофотосъемка 1972 г. и спутниковые снимки 1990г. Измерение разрастания городов в США показало, например, что 43% от 1 кв.км., окружающего среднюю жилую застройку, неразвито; средняя жилая застройка оставалась по сути неизменной в период между 1976 и 1992 гг. В целом предлагались разные переменные для оценки Urban Sprawl (пройденные мили на человека, жилищная плотность, соседство в сочетании с жильем, работой и услугами и т.д.). В последней части своего выступления докладчик переходит к причинам разрастания городов. В этой части рассматривается модель моноцентрических городов; пространство, не являющейся безликой равниной; политическая география. В качестве выводов Владимир Балаш озвучивает следующие причины разрастания городов. Разрастание городов больше, если: они специализируется на тех секторах, где занятость обычно не расположена в центре города; они построены вокруг автомобиля, а не вокруг общественного транспорта; они пережили медленный рост населения, и имеется большая неопределенность относительно будущего роста населения. Также способствуют разрастанию городов такие факторы, как: отдаленные водные границы; отсутствие окружения горами; умеренный климат и прочная местность; местные налогоплательщики платят меньшую долю местных расходов правительства.

Скачать презентацию доклада В.Балаша "Causes of Sprawl..."

Надежда Жук и Ольга Васильева представляли следующую статью: Briant A., Combes P.-P., Lafourcade M. Dots to boxes: Do the size and shape of geographical units jeopardize economic geography estimations?

Скачать презентацию доклада Н.Жук и О.Васильевой "Dots to boxes..."

Игорь Быкадоров выступал с докладом по статье Yu Z. Trade, Market Size, and Industrial Structure: Revisiting the Home Market Effect.

Скачать презентацию доклада И.Быкадорова "Trade, Market Size..."

Александр Ошарин докладывал статью Behrens K., Lamorgese A., Ottaviano G. I. P., Tabuchi T. Testing the Home Market Effect in a Multi-Country World: The Theory.

Скачать презентацию доклада А.Ошарина "Testing the Home Market Effect..."

Подготовил Юрий Мартемьянов.

Фотоотчет о событии: