Прибыль компаний определяет их способность к кооперации
Второй день XIV Апрельской конференции сессии семинара «Анализ рынков и пространственных структур» посвящен поведению агентов рынка и потребителей.
Второй день XIV Апрельской конференции, сессии семинара «Анализ рынков и пространственных структур» посвящен поведению агентов рынка и потребителей.
Третью сессию семинара, посвященного Евгению Желободько, открывал ее председатель – старший научный сотрудник Лаборатории теории рынков и пространственной экономики Филипп Ущев. В своей работе, написанной в соавторстве с Евгением Желободько и Сергеем Коковиным, Филипп анализировал потребительское поведения, и условия, при котором люди будут совершать покупки в центре, или ездить в спальные районы, где расположены моллы, или делать и то, и другое. Одним из вопросов доклада было как размер молла влияет на прибыль отдельных торговых точек, арендующих помещение. Другими словами, как приход еще одной фирмы на торговые просторы молла, то есть увеличение этого молла, повлияет на прибыль других магазинов. Оказалось, что в этом случае начинают работать два разнонаправленных эффекта. С одной стороны, чем больше фирм, чем выше конкуренция, тем меньше прибыль каждого отдельного участника. А с другой стороны, чем больше магазинов, тем выше разнообразие товаров, тем больше привлекается к моллу людей, тем больше шансов у каждого из магазинов продать свой товар. Однако, если размер торгового центра превышает определенный предел, второй эффект уже не работает, проигрывает каждый арендатор торговой площади.
Научный сотрудник ЛТРПЭ Сергей Кичко тоже развивал идею Евгения Желободько, исследуя в своем проекте влияние либерализации международной торговой политики (то есть снижения торговых тарифов) на размеры фирм. Предположим, две страны торгуют между собой, что произойдет с размерами фирм внутри этих стран, если снизить торговые барьеры между ними? Ответ неоднозначен, поскольку зависит от некоторых параметров, в том числе численности населения в каждой из стран, а также от объема капитала, который аккумулируется внутри этих стран. Оказалось, что ключевым параметром, влияющим на размеры фирм, является то, как устроен спрос внутри страны.
Александр Филатов из Иркутского государственного университета говорил о моделях монополистической конкуренции на рынках с неоднородным трудом. Базовая модель монополистической конкуренции, которая восходит к работе Диксита-Стиглица 1977 года, предполагает, что все потребители, они же работники изначально одинаковые. Филатов и его соавтор Юрий Соколовский исходили из предположения, что это не так, что работники различаются тем, насколько они эффективны, другими словами, сколько продукции они могут произвести в единицу времени. Исследователи делают вывод, что менее эффективные работники при определенных условиях могут перейти из обрабатывающей промышленности (сектора дифференцированных продуктов) перейти в сектор однородных продуктов, то есть в сельское хозяйство. Этому есть и эмпирическое подтверждение, когда в 90-е годы прошлого столетия люди массово перемещались на дачи обрабатывать огороды в надежде получить урожай. А те, кто был эффективен в прежние времена, остались эффективными и в новых условиях.
Алексей Савватеев, профессор РЭШ, презентовал скорее идеи, чем завершенное исследование. В реальном мире действуют множество компаний, больших и маленьких, производящих много продуктов, или один. Как компании становятся большими? Совместная идея профессора Савватеева и Евгения Желободько заключалась в том, что размер компании определяет ее кооперационное поведение. Если фирмы понимают, что объединившись, они получат больше прибыли, чем каждая по отдельности, если придумают способ, как поделить прибыль, то они станут богаче и успешнее. Все эти рассуждения, безусловно, облечены в сложные математические конструкции, и одна из причин, почему работа еще не завершена, это сложность перевести такую категорию как доверие на язык формул.
Стефано Риу (GATE Lyon Saint-Etienne CNRS) рассказывал о формировании юрисдикций, и пытался ответить на вопрос, какое количество пригородных юрисдикций будет оптимальным для благополучия горожан. Пригородные муниципалитеты заинтересованы в том, чтобы привлечь больше жителей, они вводят благоприятную налоговую политику, улучшают условия жизни и т.д. Если пригородов у мегаполиса мало, то его жители сосредоточатся в центре, и тогда возникнут проблемы с транспортными издержками, ростом цен на недвижимость и т.д. Если их будет слишком много, то будут проблемы с координацией и управлением этим хозяйством.
Последней свой доклад «Определение тарифов на общественный транспорт моделированием функции спроса. Случай пригородного железнодорожного сообщения» представляла Софья Кисельгоф (НИУ ВШЭ). В нем речь шла о том, что в современной России тарифы на проезд в пригородных электричках формируются исходя из структуры затрат. В ее работе описывается другой подход к определению тарифов на проезд, распространенный в развитых странах и основанный на исследовании реакции пассажиров на тарифы. Другими словами, какой должна быть плата за проезд, которую пассажиры готовы честно платить, вместо того, чтобы перемещаться «зайцем».
Подготовила Татьяна Чернова. С сайта НИУ ВШЭ.